Hội đồng bỏ phiếu và Graves cổ điển: Riot đang thử một mô hình quản trị, không phải một bản vá

Lần bỏ phiếu đầu tiên của Hội đồng Đấu Trường Cổ Điển khép lại với hai con số được công bố: 52,8% người tham gia gọi thời lượng trận đấu là phù hợp, và 48,8% đánh giá khả năng snowball đang ở mức ổn định. Riot đóng gói chúng thành một sự đồng thuận. Nhưng 47,2% còn lại không hề xác nhận điều gì, và cái im lặng ấy là chỗ tôi muốn bắt đầu.

Đó là lý do tôi mở bài bằng cơ chế bỏ phiếu thay vì bằng Graves, dù Graves mới là thứ được đem ra tiếp thị.

Bối cảnh: một chế độ hoài niệm, không phải một giải đấu

Đấu Trường Cổ Điển là chế độ hoài niệm của Liên Minh Huyền Thoại, nơi Riot khôi phục các bộ kỹ năng cũ của tướng và những hệ thống đã bị gỡ khỏi máy chủ hiện hành. Bản cập nhật thứ tư mang trở lại Graves cổ điển, tướng mà cộng đồng được cho là đã chờ đợi kể từ ngày chế độ này được công bố. Cùng lượt cập nhật đó, Fizz, Nami và Nautilus cũng được thêm vào với bộ kỹ năng nguyên bản.

Ở tầng hệ thống, Riot chỉnh lại thời gian hồi sinh bãi rừng, đưa trở lại trang bị Mắt, và đề xuất ba trang bị mới. Ở tầng cân bằng, Akali, Galio, Kassadin, Poppy và Shyvana được tăng sức mạnh; Fiora, Morgana và Twisted Fate bị giảm. Không có bất kỳ con số phần trăm nào được công bố cho từng thay đổi riêng lẻ.

Và rồi là Hội đồng. Người chơi tích lũy quyền bỏ phiếu bằng cách chơi chế độ này, rồi dùng quyền đó để quyết định nội dung nào được ưu tiên. Lần bỏ phiếu đầu tiên xử lý thời lượng trận, snowball, thời gian hồi sinh bãi rừng, trang bị Mắt và ba trang bị mới. Lần tiếp theo sẽ là chọn tướng nào được khôi phục kế tiếp. Riot vẫn giữ quyền quyết định cuối cùng.

David Turley, biệt danh Phreak, xuất hiện trong vai trò người trình bày các thay đổi. Anh ta không phải huấn luyện viên và cũng không phải tuyển thủ. Đây là truyền thông của nhà phát hành, không phải thể thao thi đấu.

Điều này quan trọng, vì nếu bạn đang tìm dấu hiệu cho meta của đấu trường chuyên nghiệp thì bạn đang tìm sai chỗ. Meta trong esports không do ai phát minh — nó tự lộ ra khi ai đó chịu tính toán. Nhưng một chế độ hoài niệm có meta riêng, tách hoàn toàn khỏi máy chủ thi đấu. Không đội, không giải, không tuyển thủ, không chuyển nhượng. Chỉ có một nhóm người chơi đang cố nhớ lại cách một con tướng từng vận hành.

Phần lõi: đọc kết quả bỏ phiếu như đọc một bản đồ nhiệt

Bản đồ nhiệt đã trở thành thứ bói toán mới của thể thao dữ liệu, và lần này nó khoác áo bỏ phiếu cộng đồng. Khi Riot công bố rằng người chơi "đồng ý" với thời gian hồi sinh bãi rừng, trang bị Mắt và ba trang bị mới, họ không đưa ra bất kỳ tỷ lệ phần trăm nào. Với thời lượng trận và snowball, họ đưa ra 52,8% và 48,8%. Sự bất đối xứng thông tin này là điểm đầu tiên tôi đánh dấu.

Một tỷ lệ 52,8% không phải là đồng thuận. Đó là một đa số tương đối, nghĩa là 47,2% còn lại hoặc muốn thay đổi, hoặc không có ý kiến rõ ràng. Con số 48,8% còn rõ hơn: hơn một nửa số người được hỏi không gọi trạng thái snowball hiện tại là ổn định. Việc đóng gói hai kết quả này thành "cộng đồng đã đồng thuận" là một phép tu từ, không phải một kết luận thống kê.

Điều thứ hai: quyền bỏ phiếu được tích lũy bằng thời gian chơi. Đây là một vòng lặp gắn kết, và như mọi vòng lặp gắn kết, nó thưởng cho nhóm chơi nhiều nhất. Nhóm chơi nhiều nhất trong một chế độ hoài niệm là những cựu binh đã từng chơi bộ kỹ năng cũ từ nhiều năm trước. Kết quả bỏ phiếu vì thế phản ánh ký ức của một nhóm hẹp, chứ không phản ánh toàn bộ người chơi. Hệ thống giỏi nhất không tạo ra siêu sao, nó tạo ra vai diễn hoàn hảo — và ở đây, vai diễn được viết cho người nhớ nhiều nhất.

Điều thứ ba: Riot không nói quyền quyết định cuối cùng của họ kết thúc ở đâu. Hội đồng bỏ phiếu, nhưng cơ chế này có tính ràng buộc hay chỉ mang tính tham vấn thì không được nêu rõ. Nếu là tham vấn, đây là một công cụ giữ chân người chơi được đóng gói thành dân chủ. Nếu là ràng buộc, đây là một thay đổi quản trị thực sự đáng theo dõi trong ngành.

Ở tầng cân bằng, danh sách tăng và giảm sức mạnh phản ánh đúng phương pháp kéo co của máy chủ hiện hành: tăng cho những lựa chọn ít xuất hiện, giảm cho những lựa chọn đang thống trị. Akali, Galio, Kassadin, Poppy và Shyvana được nâng. Fiora, Morgana và Twisted Fate bị hạ. Không có biên độ cụ thể, nên tôi chỉ có thể ghi nhận hướng đi, chứ không thể chấm điểm độ sâu của từng thay đổi. Về mặt dữ liệu, đây là một danh sách không có thang đo.

Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu của tôi, một danh sách cân bằng không kèm con số luôn là một danh sách để đọc bằng cảm giác, không phải bằng bảng tính. Đó là lúc người phân tích phải tự tạo thang đo của mình.

Góc phản trực giác: hai câu thừa nhận đặt cạnh nhau

Chỗ tôi thấy đáng chú ý nhất lại không nằm trong phần nội dung hào nhoáng. Riot thừa nhận hệ thống phân loại người chơi có vấn đề, khiến người mới bị ném vào sai bậc kỹ năng. Cùng lúc, họ hạ thấp mức độ nghiêm trọng của vấn đề tài khoản tự động trong chế độ này, cho rằng nó không nghiêm trọng bằng phản hồi từ cộng đồng.

Hai câu đó đặt cạnh nhau tạo ra một mâu thuẫn nội tại. Nếu hệ thống phân loại đang xếp sai người chơi, thì một phần những gì bị nhìn nhận là hành vi máy móc có thể chỉ là người mới chơi sai chỗ. Chính Riot nêu giả thuyết này khi họ nói người chơi mới không quen với bộ kỹ năng cũ nên hành xử giống như bot. Nhưng rồi họ chọn hạ thấp vấn đề bot thay vì nối nó với vấn đề phân loại mà họ vừa thừa nhận.

Đây là kiểu điểm mù tôi quen thấy trong phân tích chiến thuật. Deschamps năm đó không sai — sai là cái nhìn của số đông về sự xấu xí. Ở đây, thứ xấu xí là một hệ thống phân loại hỏng, và thứ bị đem ra làm vật tế là tài khoản tự động.

Với một chế độ sống bằng hoài niệm, nhóm mục tiêu chính là cựu binh quay lại. Nếu người quay lại bị xếp sai bậc, họ gặp những trận đấu vô nghĩa. Nếu họ gặp những trận đấu vô nghĩa, hoài niệm biến thành thất vọng. Riot đang bán ký ức, và thứ có thể phá hỏng việc bán ký ức không phải là một bộ kỹ năng khôi phục sai, mà là một hệ thống ghép trận không chịu làm việc.

Một vụ chuyển nhượng là cuộc đấu giữa ba bộ não và một tấm séc. Một bản cập nhật hoài niệm cũng vậy: cuộc đấu giữa kỳ vọng cộng đồng, năng lực kỹ thuật và lịch phát hành.

Điểm mang đi

Dự đoán có thể kiểm chứng: khi lộ trình ngày 23 tháng 9 được triển khai, tiêu chí để đánh giá nó thành công sẽ không phải số tướng cổ được khôi phục, mà là liệu hệ thống phân loại người chơi có được sửa hay không. Nếu không, lần bỏ phiếu tiếp theo của Hội đồng sẽ là lần đầu tiên uy tín của cơ chế này bị thử thách thật sự.

Và nếu điều đó xảy ra, thứ chúng ta học được sẽ lớn hơn một chế độ chơi: rằng trao quyền cho người chơi mà không sửa được hạ tầng thì chỉ tạo ra một cuộc trưng cầu dân ý không có điện.